Bron: WHO
Na een reeks wetenschappelijke studies die de vinger op de open wonde leggen en de Retraction letter omtrent de Corman-Drosten paper inzake PCR testen, erkent nu ook de WHO dat en waarom er een verhoogd risico is op valse positieven.
""Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems."
"'As with any diagnostic procedure, the positive and negative predictive values for the product in a given testing population are important to note. As the positivity rate for SARS-CoV-2 decreases, the positive predictive value also decreases. This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as positivity rate decreases, irrespective of the assay specificity. Therefore, healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc."
"Users of RT-PCR reagents should read the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result. The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain. Thus, the IFU will state how to interpret specimens at or near the limit for PCR positivity. In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise."
"Check the IFU for each incoming consignment to detect any changes to the IFU. Consider any positive result (SARS-CoV-2 detected) or negative results (SARS-CoV-2 not detected) in combination with specimen type, clinical observations, patient history, and epidemiological information. Provide the Ct value in the report to the requesting healthcare provider."
In Nederland hebben oa Haga en Wybren (en zelfs Van Dissel Directeur van het RIVM) al meermaals aangegeven dat de PCR test niet betrouwbaar is en alleen mag gebruikt worden als AANVULLING op klinisch onderzoek en voorts, dat het geen zin heeft om mensen zonder symptomen te testen omdat de kans op valse positieven reëel is.
Zij hebben ook al meermaals gewezen dat wanneer de PCR testen meer dan 30 x geamplificeerd worden de resultaten onbetrouwbaar zijn en mensen positief testen terwijl ze niet besmet noch besmettelijk zijn.
En wat doet België ? Negeren en gewoon op dezelfde manier, aan hoog tempo verder testen ... terwijl nochtans ook hier al kritische stemmingen op gegaan zijn van de kleine experten groep die we gewoonlijk in de media zien verschijnen en die, pro memorie, ook in de adviesorganen van de overheid zetelen. Ik denk dan bvb aan Erika Vlieghe die in oktober aan de pers verklaard heeft " de PCR is hypergevoelig en meet ook dood virus waardoor mensen positief testen terwijl ze niet besmet noch besmettelijk zijn ". Meer nog, de PCR testen zijn tegenwoordig weer de enige parameter om de situatie in te schatten (logisch, er zijn te weinig ziekenhuisopnames dus daar kunnen ze niet meer mee uit pakken)
Ter info
op 16.12 lagen er in totaal 2.712 mensen in de 104 ziekenhuizen van dit land, waarvan 571 op intensieve. 195 (van de 2712) nieuwe ziekenhuisopnames en zoals sinds ettelijke weken ELKE dag meer ziekenhuisontslagen dan er opnames zijn.
Op 16.12 hebben 226 mensen het ziekenhuis verlaten. Sanitaire crisis ????
Comments