top of page
Zoeken
  • Foto van schrijverWWHISPER

TWEE MATEN, TWEE GEWICHTEN

Donald Trump wordt gerechtelijk vervolgd voor een beweerde affaire met een pornoster die hij beweerdelijk 8 jaar geleden zwijggeld zou hebben betaald. Het betalen van " hush money " is verboden.


Goed. Laten we het dan nog eens hebben over Bill Clinton die in 1994 door Paula Jones voor de burgelijke rechtbank gedagvaard is wegens ongewenste intimiteiten en sexuele intimidatie ten tijde dat hij gouverneur was van de staat Arkansas. Bill heeft met haar in 1998 een minnelijke regeling getroffen die bestond in de betaling van een schadevergoeding van 850.000 dollar.


Nu dat Trump in beschuldiging is gesteld, hebben heel wat Amerikanen dit verhaal terug opgerakeld en gewezen op de twee maten-twee gewichten politiek. Democraten mogen affaires hebben en zwijggeld betalen. Republieken worden hiervoor daarentegen strafrechtelijk vervolgd. Zoals te verwachten viel, zijn de factcheckers meteen op de kwestie gesprongen. Zij kwalificeren de betaling van 850.000 dollar zwijggeld door Bill Clinton aan Paula Jones als " vals ".


Niet fout, maar vals. Er bestaat geen juist en fout meer. Er bestaat enkel nog waar en vals. En natuurlijk is alles wat niet volgens het narratief is, vals.


Hoe komen ze daarbij ? Wel, lees wat ze schrijven ...

"Meerdere juridische experten zeggen dat Clintons betaling van 850.000 dollar aan Jones als onderdeel van een schikkingsovereenkomst niet wordt beschouwd als "zwijggeld", omdat de feiten van de zaak al publiekelijk bekend waren. "Volgens David Weinstein, voormalig assistent-procureur van de VS, is zwijggeld een term die wordt gebruikt om een betaling te beschrijven die wordt gedaan om te voorkomen dat iemand details over iets openbaar maakt.

Hoewel het waar is dat Clinton 850.000 dollar betaalde om een rechtszaak die in 1994 tegen hem was aangespannen te schikken, was de civiele zaak in kwestie al aangespannen, en de feiten waren openbaar bekend voordat de 850.000 dollar werd betaald, aldus Weinstein.

"Zwijggeld is om iemand stil te houden, vandaar de naam," zei Jerry Goldfeder, een deskundige op het gebied van verkiezingen en campagnefinanciering en onderzoek naar openbare integriteit. "Iemand betalen om een rechtszaak in het openbaar te regelen is dat niet." https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/03/21/fact-check-false-claim-bill-clinton-paid-850-000-hush-money/11513148002/

"Verdict: Vals

Clintons betaling van 850.000 dollar maakte deel uit van een schikking in een rechtszaak, niet van een overeenkomst om haar te laten zwijgen over de vermeende incidenten. De beschuldiging van Jones was openbaar ten tijde van de betaling"

Wat een hypocrisie ! Het betalen van een schadevergoeding om een procedure voor de rechtbank op te heffen en een veroordeling te vermijden is ook een vorm van betalen van zwijggeld. Stop met procederen en zwijg.


En wat te zeggen over de affaire van Bill Clinton in 1995 met zijn interne medewerkster Monica Lewinski ten tijde van zijn presidentieel ambt ? Hij heeft hierover staalhard gelogen. Niet één maal, maar constant. Clinton heeft het voorwerp gevormd van een afzettingsprocedure die op een sisser uit gedraaid is. Hij is over gegaan tot bekentenissen, heeft zichzelf op de borst geklopt met excuses. Einde verhaal. Clinton is nooit van ambtswege strafrechtelijk vervolgd zoals thans het geval is met Trump. Meer nog, in 1996 is Bill Clinton herverkozen tot president voor een tweede ambtstermijn, terwijl het leven van Monica Lewinsky in puin lag.


En dan hebben we het nog niet over alles wat George W. Bush, Barack Obama en Joe Biden op hun kerfstok hebben dat ook royaal in de doofpot is gestopt.


Twee maten en twee gewichten.






175 weergaven3 opmerkingen

3 comentarios


Voor de geïnteresseerden, heel deze zaak, bedoeld als een politieke afrekening om Trump's kandidatuur voor de volgende verkiezingen te beletten, is blijkbaar in gang gezet door Meg Reiss, de Assistant District Attorney van New York en openlijk Trump-hater ;

https://www.zerohedge.com/political/manhattan-assistant-da-nukes-twitter-account-after-anti-trump-bias-exposed


Me gusta
Carine Knapen
Carine Knapen
01 abr 2023
Contestando a

misdemeanor which falls outside the statute of limitations : dat het een wanbedrijf is, is zeker; dat het buiten de termijn valt ( en dus wel nog kan vervolgd worden ) ben ik daarentegen niet zo zeker. De termijnen van vervolging voor een misdemeanor gaan van 1 tot 5 jaar afhankelijk van de staat en dat gaat dan bovendien ook nog eens voor veel ernstigere zaken https://www.findlaw.com/criminal/criminal-law-basics/time-limits-for-charges-state-criminal-statutes-of-limitations.html

het enige waar ze hem op kunnen en zullen pakken om de statute of limitations niet van toepassing te verklaren is het feit dat hij de staat NY verlaten heeft; hij woont in Palm Beach Florida

Me gusta

Michel R.
Michel R.
31 mar 2023

Puike analyse! Helemaal mee eens,... 🙏🏻

Me gusta
bottom of page