DE EENZIJDIGHEID VAN DE NIEUWSBERICHTGEVING INZAKE CORONA

Een verrassing is het niet: corona domineerde vorig jaar het televisienieuws. Zowel "Het Journaal" op Eén als "VTM Nieuws" besteedden erg veel aandacht aan de pandemie, met vooral medische experts en regeringsleden die aan het woord kwamen.

Wetenschappers van de Universiteit Antwerpen analyseerden de hoofduitzendingen van 19 uur en komen tot een boude conclusie. "Voor even leek het Vlaamse nieuws op dat van Rusland of China", aldus politicoloog Stefaan Walgrave. "Er was één dominante invalshoek, en de regering domineerde het nieuws als nooit tevoren." Zowel de hoofdredactie als de nieuwsombudsman van VRT NWS vinden een deel van de kritiek onterecht. "

De conclusie van UIA Antwerpen is wel terecht. Dit was in 2021 niet anders ( hoewel dit - voorlopig - nog niet het voorwerp heeft gevormd van enig onderzoek ). Eigenlijk zijn ze nog best aardig voor de reguliere pers. Amper 2% van de dominante nieuwsberichten inzake corona, is de oppositie aan bod mogen komen. Tegenstemmen zijn volledig geweerd. Meer nog, iedereen die iets anders durfde te stellen dan het eenzijdig narratief dat de overheid bepaald had ( en waaromtrent met de pers afspraken zijn gemaakt ), is door de reguliere pers verketterd, verpletterd en belachelijk gemaakt, mezelf incluis. Lieven Annemans, Sam Brokken, Theo Schetters, Dr. Gaublomme, Dr. Hilde Desmet, Rik Torfs en elke andere arts, wetenschapper en academicus die tegen het eenzijdige narratief inging en de leugens aan de kaak stelde, werden afgedaan als complotdenker. Wappies. Losgeslagen gekken die onzin verkochten.

Marc Van Ranst domineerde tussen januari en oktober 2020 ( voorwerp van het onderzoek ) het nieuws met, naar verluidt, 26.000 seconden spreektijd ofwel in totaal 7,2 uur. Dit heeft tijdens de onderzochte periode enkel betrekking op zijn spreektijd op het hoofdnieuws van 19u en niet op het nieuws van 13 uur en 22u30 waar hij ook bijna dagelijks is komen opdraven. Het heeft ook geen betrekking op zijn dagelijkse honderden tweets en de vele artikelen in de geschreven pers. En ook niet op zijn toespraken voor verenigingen, markten en allerlei andere fora, noch op de reclamefilmpjes waaraan hij meegewerkt heeft, de vlogs, de spelprogramma's, de praatprogramma's in binnen-en buitenland. De publieke verschijningen van Marc waren voor de man meer dan een full-time job. Niemand heeft hem ooit een halt toegeroepen. Ach ja, hij heeft wel eens via een tweet verkondigd dat hij niets meer zou zeggen en doen maar dat heeft hij minder dan 48 uur vol gehouden.

In 2019 heeft Marc in Chatam House al netjes uitgelegd hoe hij de wereld bij de Mexicaanse Griep anno 2009 ferm bij de neus genomen had en hoe hij de zaken toen aangepakt had. Anno 2020 en 2021 heeft hij exact hetzelfde gedaan. One voice, one message. Eén narratief. Het zijne. Hij was er sinds dag 1 als de kippen bij om de lead te nemen in de nieuwsberichtgeving. Hij is elke dag afgezakt naar de tv studio's op één voorwaarde : geen tegenstander, geen tegenspraak, geen lastige vragen van de ankers. Van deze regel is amper een 2tal keren afgeweken. Tijdens elk tegensprekelijk debat is Marc afgegaan als een vlieger. Volledig vast gereden. Men denke dan bvb aan het debat tussen Marc en Jean-Marie Dedecker. En dan heb ik het nog niet over de vele tv interviews van Pierre Van Damme, Erika Vlieghe, Molensloot, Steven Van Gucht die we ook vrijwel dagelijks op het scherm zagen en andere KUL en UIA coniferen, Marc Van Noppen van UZ Brussel enz... die het narratief met man en macht verdedigden. Dat ze allemaal eigen belangen hadden was van ondergeschikt belang. Verwaarloosbaar. Niet relevant.

God, wat had ik graag eens een keertje tegenover Marc, Pierre, Erica en Steven gezeten. Maar dat is er nooit van gekomen. Niet met mij en niet met enige andere persoon die kennis van zaken heeft en de materie grondig beheerst. Waarom niet ? Omdat de hele farce meteen zou geïmplodeerd zijn. Het doet me terug denken aan het interview dat Jakobien Huysman namens HLN in oktober 2020 van mij heeft afgenomen. Het artikel dat zij geschreven had was volgens haar hoofdredacteur prima maar toch werd het niet gepubliceerd ? Waarom niet ? Omdat als HLN dit wel zou doen, het publiek - dixit de hoofdredacteur - de regels niet meer zou volgen. ZIj heeft mij eertijds confidentieel al het emailverkeer tussen haarzelf en de hoofdredacteur overgemaakt en duidelijk laten verstaan dat zij gedegouteerd was. Tijdens haar interview voor Blackbox heeft Jakobien te kennen gegeven dat de weigering van publicatie van mijn interview voor haar de rechtstreekse aanleiding was om zelf een onderzoek op te starten wat uiteindelijk geresulteerd heeft in de reeks Tegenwind reportages die thans een publiekprijs gewonnen heeft. Zo zie je maar dat elke negatieve ervaring altijd ook iets positief oplevert. Als het artikel wel zou gepubliceerd zijn in HLN ( en zij betaald zou zijn voor haar werk ) zou ze misschien niet de idee hebben gekregen om eigen onderzoek te doen, specialisten in de materie te ondervragen en de Tegenwind serie te maken.

Alles komt uit. Dat is gewoon een kwestie van tijd. Soms moet je gewoon wachten. Geduld hebben. ALLES wat de tegenstemmen tot nu toe verkondigd hebben, is waar gebleken en wordt nu ten overvloede gepubliceerd en kenbaar gemaakt. De studies en rapporten over de ganse wereld stapelen zich op. Zelfs Pfizer publiceert eigen rapporten die niets aan de verbeelding overlaten. En de documenten die zij op gerechtelijk bevel gedwongen heeft moeten vrij geven laten ook niets aan de verbeelding over.

Het smerige aan de hele affaire is dat de pers, de 4de macht, de verdomde morele plicht heeft om aan waarheidsbevinding te doen en alle stemmen aan het woord te laten maar zij dit in het kader van corona NIET gedaan heeft en nog steeds niet doet omwille van ... de centen. DPG Media ontvangt jaarlijks 400 miljoen euro subsidies van de overheid. Mogelijk zelfs nog meer. VRT en RTB zijn financieel volledig afhankelijk van de overheid. In ruil voor centen hebben zij zich akkoord verklaard met het bevel van de overheid om enkel één eenzijdig narratief te brengen en alle tegenstemmen te weren en tot de grond te vernietigen. Dat is uiterst laakbaar en onvergeeflijk.

Recentelijk nog werd Sam Brokken figuurlijk afgemaakt omdat hij verkondigd heeft dat de behandelingsmethode van alle zieken die aan de beademing zijn gelegd totaal verkeerd was. Ene would-be Journalist Joël DC zit de man constant op de huid. Extreem beledigend en denigrerend. Nochtans is wat Sam zegt heel juist en al lang bewezen. Kamerlid en longspecialist in hoofdberoep, Philippe De Backer heeft in april 2020 al gewaarschuwd dat de behandeliningsmethode totaal verkeerd was. In juni 2020 heeft hij samen met een aantal collega experten van Oxford een studie gepubliceerd waarin A+B uitgelegd werd waarom de behandelingsmethode foutief was met duiding dat 50% van de doden had kunnen vermeden worden. Ik heb eertijds de waarschuwing van De Backer en in navolgend stadium ook de gepubliceerde studie publiek gepost op FB. Joël heeft die studie niet gelezen, net zo min als de veelheid van andere studies die er verschenen zijn over corona gerelateerde aangelegenheden. Hij zegt maar wat.

Alle " experten " schijnen vergeten te zijn dat de gemiddelde corona patiënt op intensieve, aan de beademing, zowel tijdens de eerste als de tweede lockdown, voornamelijk ouderen waren die kampten met diverse andere onderliggende aandoeningen waaronder obesitas of, om het met de woorden van Steven Van Gucht te zeggen : " de gemiddelde coronapatiënt is een man van 70 jaar die 100 kg weegt '. De risicogroepen waren al gekend sinds 25.01.2020 toen de Joint Commission ( US - China ) haar rapport publiceerde. Dergelijke personen in een artificiële coma brengen, omgekeerd op hun buik aan de beademing leggen houdt grote risico's in. Dat wisten ze. Maar toch deden ze het. En de goedwerkende medicijnen die op de markt aanwezig waren, werden doelbewust verboden. Er is nooit aandacht besteed aan de versterking van de immuniteit en een gezonde levensstijl. Waarom niet ? Omdat het niet paste in het narratief en Agenda 2030 ( waarvan het bestaan ook staalhard ontkend is door de reguliere pers ) dat uitdrukkelijk voorziet dat de voltallige wereldbevolking tegen 2030 dient gevaccineerd te zijn. Met een mRNA product dat niet doet wat het belooft en integendeel veel bijwerkingen en doden veroorzaakt ( wat ook staalhard is ontkend maar nu ook steeds meer aan de oppervlakte komt boven drijven ).

De pers heeft aanhoudend staalhard gelogen en de bevolking bedot, belazerd en bedrogen. Ze hebben de bevolking bewust in een angstpsychose geduwd, alle data bewust uit hun context gerukt en de burgers rond de oren gekletst met percentages die een vertekend beeld gaven van de hele situatie. Zij hebben de leugen niet alleen in stand gehouden maar alles nog vele malen verergerd waardoor een groot deel van de bevolking vandaag nog altijd in angst leeft. Om dan vandaag te beweren dat de kritiek van de UIA deels onterecht is, is hemeltergend. Ik wens alle journalisten een geweten toe en hoop dat ze kunnen ( verder ) leven met wat ze hebben gedaan. IK vergeef het ze niet. Nooit.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/09/nieuwsmonitor/