In onderstaand artikel heeft VRTnews verslag uitgebracht over wat er tijdens de conferentie zoal gezegd is.
Wij moeten dit interpreteren als volgt :
Het WEF heeft bij monde van haar voormalig Young Global Leader Emmanuel Macron voorgesteld om een nieuw Europees samenwerkingsverband tot stand te brengen waarbij ook landen van buiten de EU zouden kunnen toetreden ( zoals Oekraïne ). Binnen de nieuwe Europese POLITIEKE unie kunnen landen samenwerken rond energiebeleid, veiligheid, vervoer van goederen en personen. Dergelijke unie is nodig als de EU wil kunnen blijven inspelen op de uitdagingen van een veranderende wereld. Macron herhaalde nog eens dat de Europese landen niet in oorlog zijn met Rusland, maar wel in die zin betrokken zijn omdat de oorlog op Europees grondgebied plaatsvindt en dus directe gevolgen heeft.
Dit is een leugen. Oekraïne maakt geen deel uit van het Europees Grondgebied. Voor 1991 maakte Oekraïne deel uit van de USSR. Het is niet omdat Oekraïne in 1991 ( bij het uiteenvallen van de USSR ) onafhankelijk verklaard is dat het plots Europees grondgebied is geworden. In Oekraïne heerst sinds jaar en dag een groot conflict tussen Russische gezinden en Russisch sprekenden langs één zijde en Westers gezinde burgers langs de andere zijde. Het feit dat een deel van de bevolking Westers gezind is maakt van Oekraïne geen Westers land.
Het WEF heeft bij monde van haar vazal Ursula trees verkondigd dat unanimiteit bij de stemming van beslissingen niet werkt ( natuurlijk niet, dan kan ze haar goesting niet doen ) en desnoods de bestaande Verdragen moeten gewijzigd worden zodat de EU ( lees : zij ) meer slagkracht krijgt en sneller kan handelen.
Volgens Ursula is er het voorbije jaar veel gedebatteerd met Europese burgers ( ah ja ? dewelke ? en hoeveel ? ) over de toekomst van Europa op vlak van Defensie (een ééngemaakt leger), klimaat, gezondheidszorg, migratie, etc. en wil zij zo snel mogelijk aan de slag gaan met hun ( ? ) ideeën . Om sneller vooruit te gaan, is zij bereid om enkele processen in de werking te wijzigen ( beslissingen bij gewone meerderheid erdoor duwen ).
Het WEF heeft bij monde van haar “ agenda facilitator “ Alexander De Croo verklaard dat Europa zichzelf dient te vernieuwen op basis van prioritaire domeinen : energie, defensie en verdere uitbreiding, ( "Europese eenmaking" ). Aardrijkskunde is kennelijk nooit de sterkste kant geweest van onze Alexander. De Europese grenzen zijn al lang overschreden. Financiën en budgetplannen ook niet. Alexander wil nl. de energieprijzen in Europa weer betaalbaar maken door een nieuw financieringsplan op Europees niveau, naar het voorbeeld van de gemeenschappelijke schulden die de lidstaten gemaakt hebben om het coronaherstelplan te financieren. On-ge-loof-lijk. Over defensie heeft hij ook een bijzondere gedacht. Alexander roept de EU op een “millitair-industrieel blok" te vormen als "een van de twee pijlers van de NAVO", naast de Amerikaanse pijler.Hoe ? dat is zijn probleem niet. Dat moeten vet betaalde experten maar uitvogelen.
Wat mij hier heel erg tegen de borst stuit is dat geen enkele van al die sjarels met één woord gerept heeft over de schrijnende ECONOMISCHE situatie van de EU. Rusland is vrijwel volledig zelfbedruipend en onafhankelijk van de goodwill van andere naties. Zij kunnen hun plan trekken. China idem dito. De EU daarentegen is niet alleen een bodemloze put van schulden maar bovendien voor ALLES afhankelijk van andere naties. De EU is geen wereldleverancier van wat dan ook. Wij blinken niet uit in één of ander. De EU kan enkel (over)leven dankzij import waarvoor natuurlijk moet betaald worden. Om te kunnen betalen moeten er centen zijn. Geen artificiële centen die a gogo bijgedrukt worden en een hyperinflatie veroorzaken maar echte centen die uit eigen economie komen, niet door steeds hogere moordende belastingen op te leggen aan eigen burgers en bedrijven, maar door eigen productie. Staatsbedrijven. EU-bedrijven die " iets " produceren dat door de rest van de wereld gewild is of nodig voor hun land. En als dat niet kan, toch minstens zelfbedruipend worden. Ervoor zorgen dat we alles " in huis " hebben om ons uit de slag te kunnen trekken zonder afhankelijk te zijn van andere landen.
Ursula trees verkondigde in een recent verleden : “ we moeten op vlak van energiebevoorrading volledig onafhankelijk worden “. Juist. Dat is een minimum minimorum. Zonder energie : geen productie en ook geen consumptie want het ene is onlosmakelijk verbonden met het andere. Is daar een plan voor ? Gaat de EU zwaar investeren in energie onafhankelijke bevoorrading ? Zelf energie produceren ? Ah neen. Wij, de burgers moeten leren van zuiniger te zijn. Een kamertemperatuur van 16° is dixit Ursula gezond. En slapen met een trui aan ook. Voor de rest : laat de auto staan, rijd wat minder of helemaal niet. Dat is goed voor het klimaat.
De EU heeft doelbewust een economische oorlog veroorzaakt. Los van de vraag over het waarom, hebben de sancties die zij aan Rusland opgelegd heeft nul effect. Voor ons, de EU burgers is het daarentegen een regelrechte ramp. Geen gas meer, geen olie, benzine, mazout, diesel ( wat de economie doet draaien ), geen bloem, geen granen, grote problemen in de distributieketens, transport, productie. De essentie van ons bestaan staat op de helling. En wat doet de EU hieraan ? Niets. Zij denkt in haar grootheidswaanzin enkel aan een verdere uitbreiding, een ééngemaakt leger en de herschikking van de schulden met … nog meer schulden.
Voor wie dit niet begrijpt zal ik het voorbeeld nemen van een huishouden. Regel nummer één : je waakt erover dat je steeds voldoende middelen hebt om het huishouden te voorzien van wat nodig is om normaal te kunnen functioneren. Regel nummer twee : je doet niet op wat er niet is. Elk huishouden zorgt er principieel voor dat haar budget in balans is. Man en vrouw gaan uit werken om inkomsten te generen. Met die inkomsten betalen ze hun rekeningen. Als er wat over is gaan ze op vakantie of kopen ze een nieuwe auto. Is er niets over dan wordt er geen nieuwe auto gekocht en worden de vakantieplannen opgeborgen en vervangen door een daguitstap naar de zee. Zijn er tekorten ? Dan wordt er geknipt in het huishoudelijk budget. Geen biefstuk meer op het bord maar goedkoop gehakt. En, moeten er zware kosten gemaakt worden aan het huis waarvoor geen middelen beschikbaar zijn of wil het gezin, een huis kopen in plaats van te huren, dan gaan ze naar de bank en vragen een lening waarvan de maandelijkse aflossingen een haalbare kaart zijn en het budget niet uit evenwicht halen. Is dit wel het geval dan gaat meneer of mevrouw een extra jobke bij doen om het huishouden te voorzien van meer centen. Dit is verstandig, degelijk beheer.
Vertaald naar de EU hebben we hier een huishouden dat met geld smijt dat er niet is voor compleet nutteloze uitgaven en dat niet wakker ligt van inkomsten. Het verzuipt in de schulden die ze niet kan aflossen wegens onvoldoende inkomsten. Budgetbeheer is een vies woord. Man en vrouw werken niet. Ze liggen in hun zetel grootheidswaanzin plannen uit te denken, hoe ze nog vaker dan voorheen dure vakanties en sportwagens zullen financieren met vals geld dat ze zelf zullen drukken in hun kelder. Hun huis stort in maar wordt niet hersteld. Hun kinderen en huisdieren verhongeren maar daar liggen ze niet wakker van. Dure auto’s en luxueuse vakanties is belangrijker dan hun huis in goede staat van onderhoud houden en hun kinderen en huisdieren eten geven.
De kruik gaat zolang te water tot ze breekt. De EU tekent haar eigen doodsvonnis. Verdragen wijzigen kan slechts met unanimiteit van stemmen. Die unanimiteit zullen ze nooit bereiken. Als Ursula met allerlei manoeuvers toch een wijziging doorvoert die de unanimiteit van de stemmen afschaft ( wat betekent dat de stem van 13 lidstaten van de 27 niet meer nodig zal zijn om een beslissing erdoor te duwen), zullen die lidstaten zich terug trekken uit de EU en stort het huis volledig in. Ursula, Emmanuel en Alexander schijnen in al hun arrogantie te vergeten dat lidstaten slechts lid zijn van de EU omdat en ZOLANG zij er belang bij hebben en meer voordelen dan nadelen zien in hun lidmaatschap waarvoor ze jaarlijks veel geld op tafel leggen. Lidmaatschap kost zeer veel geld. Geld dat van de belastingsbetaler komt. De UK is uit de EU gestapt ( Brexit ) omdat zij de absurd hoge bijdrage van 1 miljard euro per jaar niet meer wilde betalen. Jaarlijks een hoge bijdrage moeten betalen zonder recht op inspraak omtrent de beslissingen die worden genomen ? Enkel een zot zou daarmee akkoord gaan. Gelukkig zijn er op deze planeet nog een aantal leiders met gezond verstand die het belang van hun volk laten primeren. Men denke dan bvb aan een Orban. Hij is echter lang niet de enige.
Eén eengemaakt EU leger aan de zijde van Nato ( aan wie elke lidstaat jaarlijks OOK waanzinnig hoge bijdragen betaalt ) dat klauwen vol geld kost ? Voor wat is dit nodig ? Er is geen militaire dreiging. Er bestaan een resem Vredesverdragen. Rusland heeft niet de intentie om een EU land of Nato lidstaat binnen te vallen. Rusland heeft enkel gesteld dat als de EU en Nato haar blijven provoceren, zij niet zal aarzelen om de grote middelen in te zetten. So, who’s to blame ? De uitlokker of de uitgelokte ? Rusland wordt enkel gebruikt om het plan van het WEF en de globalisten ( zoals Macron, Alexander en Ursula ) er door te duwen. Eén wereldregering lukt niet (meer ). Eén wereldleger ook niet , dus dan maar één EU regering met steeds meer lidstaten die alle touwtjes in handen heeft en het recht op inspraak van haar leden aan banden legt en, één EU leger dat uitgevonden militaire bedreigingen verzint zodat zij haar bestaan kan rechtvaardigen ( en de miljarden die het zal opslorpen ). Het economisch aspect ? Ervoor zorgen dat de burgers niets te kort komen, de koopkracht sterk blijft, bedrijven kunnen floreren en produceren ? Dat is de minste van hun zorgen.
Wie het nog niet voelt in zijn portemonnee en nog niet ziet op zijn bord en/of in zijn ijskast, zal het binnen afzienbare tijd en alleszins nog voor het eind van dit jaar wel voelen en zien. De EU burgers zijn een braaf volk ( de ene al wat meer dan een ander ). Ze verdragen veel zolang je maar niet in hun portemonnee zit. Zit je daarentegen wel in hun portemonnee, met bovendien voedseltekorten, hongersnood, geen energie ? Pak je hun alles af ? Dan is het kot te klein.
Lidstaten die uitgesloten worden van inspraak in het beleid zullen ageren en burgers wier portemonnee en ijskast leeggeroofd wordt ook. Buccle up your seatbelts. It’s going to be a hell of a ride.
Comments