We hebben in dit land een aantal goede, eerlijke, hardwerkende politici. We horen ze niet. We zien ze niet. Zij krijgen namelijk OOK geen platform in de media.
Zij worden als "anders-denkenden" aan de kant geschoven net zoals de inmiddels duizenden artsen, specialisten, biologen/virologen,medisch geschoolde gezondheidspecialisten, wetenschappers, biostatici, analisten mathematici, advocaten waaronder ikzelf en nog tal van andere beroepsgroepen.
We hebben in dit land een aantal goede, eerlijke, hardwerkende politici. We horen ze niet. We zien ze niet. Zij krijgen namelijk OOK geen platform in de media. Zij worden als "anders-denkenden" aan de kant geschoven net zoals de inmiddels duizenden artsen, specialisten, biologen/virologen,medisch geschoolde gezondheidspecialisten, wetenschappers, biostatici, analisten mathematici, advocaten waaronder ikzelf en nog tal van andere beroepsgroepen.
Hieronder een uittreksel uit een anonieme getuigenis van een zeer bekwame politicus met een stevige kennis en ervaring in de materie die ons al ruim 6 maanden bezig houdt.
"Veel van mijn collega’s (inclusief en vooral de zogenoemde virologen, een niet erkende titel/bekwaming in België) hebben zich snel op dit probleem geprofileerd zonder in de realiteit/praktijk oplossingen te brengen.
De kritiek op de ‘politici die niet luisteren' deel ik niet. Als we als wetenschappelijke community snel, juiste en goede adviezen geven, stelt zich het probleem niet. Als de adviezen weinig bijbrengen wordt het een mekaar verwijten.
Politici moeten deze complexe medische problematiek niet kennen, moeten er zelfs niet vlot kunnen over communiceren maar verdienen wel een correcte, efficiente en vooral discrete advisering vanuit onze klinische wetenschappelijke groepen. En deze samenwerking lijkt niet te lukken, naar mijn gevoel door verkeerde focus vanuit bepaalde groepen.
Ik denk zelf dat de preventie voldoende bekend is, de motivatie om deze te volgen natuurlijk moet gegeven worden maar dat progressie/inzichten/innovatie in de behandeling van deze ziekte wel meer in de media kan komen. Deze info kan motiveren en iedereren doen inzien waar de echte problemen zich stellen (gevoelige doelgroepen, waarom, hoe te verhelpen).
Het is van alle tijden maar minstens ook van deze tijd. Opportunisme is een belangrijke “driver”. Heel de maatschappij, maar zeker ook politieke strekkingen leggen de focus op snel resultaat voor zichzelf of hun ‘groep”. Daarom was/ben ik een believer van nieuwe strekkingen/bewegingen/politieke groeperingen die trachten te breken met belangen groepen uit het verleden.
Het lijkt mij alsof men zonder enige kritiek/reflectie de Chinese “ervaring” en WHO richtlijnen snel in lokale richtlijnen heeft omgezet.
De behandeling van de COVID patient was initieel ondermaats. Veel te veel invasieve ventilatie (de beademing op de intensieve zorgen) zonder nadenken over de onderliggende pathofysiologie en met weinig creatief denken rond mogelijk snel efficiente behandeling. Er is nu een bewijs dat de vaataantasting in de long de belangrijkste oorzaak is van mortaliteit (er volgt binnenkort wel een grote publicatie hierover).
Ik stel vast dat we deze essentiële informatie niet zien in de media (ook nauwelijks in de medische pers) maar dat heel de wereld focust op preventiemaatregelen (de meer dan herhaalde distance en annex) maar ook vaccins. Ik denk zelf dat deze laatste maar beperkt het probleem zullen oplossen. We moeten de patiënten uit de gevoelige doelgroepen die vasculaire long pathologie ontwikkelen snel detecteren/vooraf opsporen en dan vooral direct en adequaat op deze afwijking behandelen. "
Comments