top of page
Rechercher

LA COUR CONSTITUTIONNELLE BELGE PUBLIE SON POINT DE VUE SUR LE CST DANS UN COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Carine Knapen


Le 27 avril 2023, la Cour constitutionnelle a publié un communiqué de presse exposant publiquement son point de vue sur le Covid Safe Ticket ( CST ). D'habitude, elle ne le fait pas, ou seulement de manière très exceptionnelle. Si et pour autant que le récent arrêt de la Cour d'appel de Liège, qui a déclaré l'extension du CST illégale, à quelque chose à voir avec le procédé actuel de la cour, reste une question ouverte.


La Cour a déclaré qu'elle a rejeté les 14 recours introduits contre la législation sur les CST, à l'exception de l'article 3 du Décret du gouvernement flamand du 29 octobre 2021, qui ne prévoyait pas de critères clairs pour les CST dans les hôpitaux, les centres de soins résidentiels, les centres de réadaptation et les établissements pour personnes handicapées, ce qui ne permettait pas aux visiteurs de ces institutions de savoir si les CST étaient obligatoires ou non.


Le principal argument des plaignants pour l'annulation de la législation sur les CST était - à juste titre, d'ailleurs - qu'elle était discriminatoire à l'égard des personnes non vaccinées, puisqu'il leur était beaucoup plus difficile d'obtenir un CST et, par conséquent, de participer normalement aux relations sociales qu'un CST exigeait.

Le deuxième argument était que le CST était en fait une obligation de vaccination déguisée, ce qui est toutefois faux. Un CST pouvait également être obtenu avec un test PCR négatif ou un certificat de guérison.


Le tribunal a déclaré que le gouvernement n'a pas introduit d'obligation de vaccination (ce qui est correct, même pour le personnel de santé), que l'objectif principal du CST était de limiter la propagation du virus Covid, et que la législation contestée n'était pas disproportionnée par rapport à l'objectif qu'elle cherchait à atteindre.


La Cour a également reconnu que la soumission obligatoire d'un CST pour pouvoir accéder à certains lieux et installations peut constituer une ingérence (elle n'a délibérément pas utilisé le terme "atteinte") au respect de la vie privée et familiale (qui est un droit constitutionnel garanti, ce qui n'est pas non plus mentionné), mais que l'État belge (qui était partie à l'affaire !) a l'obligation de prendre les mesures appropriées pour protéger la vie et la santé de chacun, que la pandémie de Covid-19 s'est caractérisée par un taux de reproduction élevé et un grand nombre de "patients" asymptomatiques qui peuvent cependant être des super propagateurs et que, sans mesures il y aurait une propagation exponentielle.


La position de la Cour et de ses 13 juges montre qu'ils sont soit totalement dénués du monde, soit qu'ils ont un trou de mémoire phénoménal, soit qu'ils sont corrompus jusqu'à l'os. En effet, de nombreux avocats de plaignants, dont votre serviteur, ont expliqué et démontré de manière très circonstanciée dans leurs requêtes et leurs écrits ultérieurs qu'il n'y avait pas de pandémie, qu'il n'y a jamais eu de pandémie et qu'il n'y a pas eu plus de 10 % de personnes testées positives au moment du pic le plus élevé. En outre, une grande partie des tests positifs étaient des faux positifs. Extrapolé à l'ensemble de la population, qui comptait alors 11,5 millions de citoyens, le taux d'infection était d'à peine 0,3 %.


La Cour déraille vraiment lorsqu'elle affirme que des études scientifiques (qu'elle n'a manifestement jamais lues ou seulement de manière sélective) montrent que les personnes récemment vaccinées, guéries ou testées ( ils sont tous mis dans le même sac) sont beaucoup moins susceptibles d'infecter une personne, ce qui a permis au législateur de juger que l'introduction d'un CST était nécessaire pour protéger la vie et la santé des personnes touchées et des autres personnes de la société. La Cour ne fuit pas les coups de théâtre.


Une multitude d'études existaient déjà à l'époque de l'introduction du TSC, qui montraient que le vaccin ne tenait pas ses promesses et donnait aux vaccinés un faux sentiment de sécurité. Steven Van Gucht, expert d'Etat pour le compte de Sciensano, a même déclaré ouvertement lors d'une interview " nous n'avons jamais prétendu que les vaccins protègent contre l'infection et l'infectiosité ". Il ne pouvait guère dire autre chose étant donné que les hôpitaux étaient remplis de ... de personnes vaccinées. Il est évident qu'une personne dont le test est négatif n'est pas infectieuse, pas plus qu'une personne qui a eu la maladie et s'en est remise. En termes scientifiques, cela s'intitule "immunité naturelle", qui existait également chez 99,7 % de la population qui n'a pas été malade et n'a présenté aucun symptôme, ce qui rend très improbable l'idée qu'elle ait jamais infecté qui que ce soit. La présomption qu'il y a eu de nombreux "patients" asymptomatiques (qui n'ont jamais été des patients parce qu'ils n'étaient pas malades et ne présentaient aucun symptôme) fait mouche.


Vous pouvez lire le communiqué de presse dans son intégralité sur ce lien :


Postface :

Il est très inquiétant que la Cour constitutionnelle politisée ait tout simplement ignoré la jurisprudence antérieure d'une Cour d'appel qui, en vertu de la Constitution, dispose d'un pouvoir de contrôle, et qu'elle ait (clairement) statué complètement à l'inverse sans aucune connaissance de la question.

La justice est censée être une et indivisible. Un arrêt de cour d'appel a l'autorité de la chose jugée et est de jure contraignant. Seule la Cour de cassation est au-dessus, et encore, uniquement sur la forme et non sur le fond. La Cour de cassation n'est pas compétente pour statuer sur la matière et le fond. Elle ne peut qu'examiner si un tribunal a respecté les lois en statuant.

Le fait que la Cour constitutionnelle qui, en principe, n'est compétente que pour apprécier et évaluer les violations à la Constitution et des autres lois existantes, méconnaisse la Constitution et agisse comme si cette loi suprême qui est le fondement de notre démocratie n'existait pas, est tout à fait inacceptable.


Pas négligeable dans toute l'histoire, c'est que depuis la promulgation du CST, près de deux ans se sont écoulés, période au cours de laquelle des milliers d'études ont été publiées qui ont fait des miètes des vaccins, des tests PCR, des mesures de quarantaine, des confinements et toutes autres mesures restrictives de liberté qui ont eu un impact très pernicieux sur les populations de toutes les nations concernées et ont porté un coup dur à l'économie mondiale, dont elle ne s'est toujours pas relevée.














0 vue0 commentaire

Komentáře


bottom of page