DEPUIS COMBIEN DE TEMPS TRAVAILLE-T-ON À L'ÉLABORATION D'UNE MONNAIE MONDIALE ?

Depuis très longtemps.

Voici la couverture du magazine The Economist du 8 janvier 1988 :

https://archive.org/details/the-economist-get-ready-for-a-world-currency/mode/1up

Et, ci-dessous, une transcription de l'article :

" Dans trente ans, les Américains, les Japonais, les Européens et les habitants de nombreux autres pays riches et de quelques pays relativement pauvres paieront probablement leurs courses avec la même monnaie. Les prix ne seront pas exprimés en dollars, en yens ou en D-mark, mais, disons, en phénix.

Le phénix sera préféré par les entreprises et les acheteurs parce qu'il est plus pratique que les monnaies nationales actuelles, qui semblent alors être la cause de nombreuses perturbations de la vie économique au 20e siècle.

Au début de 1988, cette prédiction semble farfelue. Il y a cinq ou dix ans, de nombreuses propositions avaient été faites en faveur d'une éventuelle union monétaire, mais elles ne laissaient guère présager les déboires de 1987. Les gouvernements des principales économies tentaient de se rapprocher d'un système de gestion des taux de change - un précurseur logique, semble-t-il -

et d'une réforme monétaire radicale. Faute de coopération dans leurs politiques économiques sous-jacentes, ils se sont terriblement trompés, provoquant la hausse des taux d'intérêt qui a conduit au krach boursier d'octobre.

Le krach boursier leur a appris que l'apparence de coopération politique peut être pire que rien jusqu'à ce qu'une véritable coopération soit possible (c'est-à-dire jusqu'à ce que les gouvernements renoncent à leur souveraineté économique) et qu'une réforme monétaire radicale s'impose. Toute nouvelle tentative d'ancrage des monnaies est vouée à l'échec.

Mais malgré toutes les difficultés rencontrées par les gouvernements pour conclure des accords internationaux sur la politique macroéconomique et (plus difficile encore) pour y adhérer, la conviction que les taux de change ne peuvent être laissés à eux-mêmes est de plus en plus forte. Rappelons que l'accord du Louvre et son prédécesseur, l'accord du Plaza de septembre 1985, étaient des mesures d'urgence pour faire face à une crise d'instabilité monétaire.

pour faire face à une crise d'instabilité monétaire. Entre 1983 et 1985, le dollar s'est apprécié de 34 % par rapport aux monnaies des partenaires commerciaux des États-Unis ; depuis lors, il a chuté de 42 %. De tels changements ont modifié le schéma des avantages comparatifs internationaux plus radicalement en quatre ans que les forces économiques sous-jacentes en une génération entière.

génération.

Ces derniers jours, les principales banques centrales du monde, craignant un nouveau dollar, sont de nouveau intervenues collectivement sur les marchés des devises. Des ministres tels que le Britannique Nigel Lawson se sont convertis à la cause de la stabilité des taux de change. Les autorités japonaises prennent au sérieux l'idée d'accords similaires au SME pour les principales économies industrielles. Indépendamment de l'échec embarrassant du Louvre, la conviction demeure qu'il faut faire quelque chose pour les taux de change.

Il est presque certain que quelque chose se passera au cours de l'année 1988.

Et peu de temps après la signature du prochain accord monétaire, celui-ci suivra le même chemin que le précédent. Il s'effondrera. Les gouvernements sont loin d'être disposés à subordonner leurs objectifs nationaux à l'objectif de stabilité internationale. Il faudra encore quelques perturbations majeures des taux de change, quelques krachs boursiers et probablement quelques effondrements pour que les hommes politiques acceptent de faire ce choix. Cela laisse présager une série enchevêtrée d'urgences, suivies d'une réorganisation, suivie d'une urgence, qui s'étendra bien au-delà de 2018. À deux exceptions près. Au fil du temps, les dommages causés par l'instabilité monétaire augmenteront progressivement et les tendances mêmes qui rendent cela possible rendent l'utopie d'une union monétaire réalisable.

La nouvelle économie mondiale

Le principal changement intervenu dans l'économie mondiale depuis le début des années 1970 est que les flux monétaires ont remplacé les échanges de marchandises en tant que moteur des taux de change. En raison de l'intégration en cours des marchés financiers mondiaux, les différences entre les politiques économiques nationales ne peuvent fausser que légèrement les taux d'intérêt (ou les attentes concernant les taux d'intérêt futurs), mais elles provoquent toujours d'énormes transferts d'actifs financiers d'un pays à l'autre.

Ces transferts dépassent les flux de revenus commerciaux par leur effet sur l'offre et la demande de différentes monnaies, et donc sur les taux de change. Avec le développement des télécommunications, ces transactions deviendront encore moins chères et plus rapides. Avec des politiques économiques non coordonnées, les monnaies ne peuvent que devenir plus volatiles.

À cette tendance s'en ajoute une autre, celle de l'augmentation constante des possibilités de commerce international. C'est aussi le fruit des progrès technologiques. La baisse des coûts de transport permet à des pays distants de milliers de kilomètres d'être compétitifs sur leurs marchés respectifs. La loi du prix unique (selon laquelle un bien doit coûter le même prix partout, une fois les prix convertis en une seule monnaie) s'imposera de plus en plus. Les politiques le permettront, les économies nationales suivront leurs marchés financiers - de plus en plus ouverts au monde extérieur.... Cela s'applique à la fois au travail et aux biens, en partie par le biais de la migration, mais aussi par la capacité de la technologie à séparer le travailleur du lieu où il fournit son travail. Les opérateurs informatiques indiens traiteront les chèques de paie des New-Yorkais.

De toutes ces manières, les frontières économiques nationales se dissolvent lentement. Si cette tendance se poursuit, l'attrait d'une union monétaire entre au moins les principaux pays industrialisés semblera irrésistible, sauf pour les cambistes et les gouvernements. Dans la zone de Phoenix, l'ajustement économique aux variations des prix relatifs se ferait en douceur et automatiquement, comme c'est le cas aujourd'hui entre différentes régions au sein des grandes économies.

La zone Phénix imposerait des contraintes strictes aux gouvernements nationaux. Par exemple, il n'y aurait pas de politique monétaire nationale. L'offre mondiale de phénix serait fixée par une nouvelle banque centrale, peut-être dérivée du FMI. L'inflation mondiale - et donc, à l'intérieur de marges étroites, tout taux d'inflation national - serait entre ses mains. Chaque pays pourrait utiliser les impôts et les dépenses publiques pour compenser la baisse temporaire de la demande, mais il devrait emprunter plutôt qu'imprimer de la monnaie pour financer son déficit budgétaire. Sans recours à la taxe d'inflation, les gouvernements et leurs créanciers seraient contraints d'évaluer leurs plans d'emprunt et de prêt plus attentivement qu'ils ne le font aujourd'hui. Cela représente une grande perte de souveraineté économique, mais les tendances qui rendent le phénix si attrayant lui enlèvent de toute façon cette souveraineté. Même dans un monde où les taux de change sont plus ou moins flottants, les gouvernements individuels voient leur indépendance politique contrôlée par un monde extérieur hostile.

À l'approche du prochain siècle, les forces naturelles qui poussent le monde vers l'intégration économique, offriront aux gouvernements un large choix. Ils peuvent suivre le mouvement ou ériger des barricades. Pour ouvrir la voie au phénix, il faut moins de faux accords politiques et plus de vrais accords, permettant au secteur privé d'utiliser activement l'argent international parallèlement aux fonds nationaux existants. Cela permettrait aux citoyens de voter avec leur portefeuille en faveur d'une union monétaire complète. Le phénix commencerait probablement par être un cocktail de monnaies nationales, tout comme le dessin spécial actuel. Mais avec le temps, sa valeur par rapport aux monnaies nationales n'aurait plus d'importance, car les gens le choisiraient pour la commodité et la stabilité de son pouvoir d'achat.

L'alternative - le maintien de l'autonomie politique - créerait en réalité des contrôles draconiens sur le commerce et les flux de capitaux. Ce cours offre aux gouvernements un moment merveilleux. Ils peuvent gérer les mouvements des taux de change, appliquer sans entrave les politiques monétaires et fiscale et s'attaquer aux poussées inflationnistes qui en résultent par des politiques de prix et de revenus. Il s'agit d'une perspective de réduction de la croissance. Inscrivez le phénix aux alentours de 2018 et accueillez-le quand il arrivera.

Reconnaissable ?

Maintenant, remplacez le phénix par la monnaie numérique.